eL-ateist

Кто же такой атеист, и какой он бывает?

Всё чаще приходится сталкиваться с тем, что слово "атеизм" не выражает всей глубины мировоззрения нормального порядочного атеиста.  Слишком уж много людей, для которых "атеизм - это всего лишь непризнание сущности бога и всех последствий этой сущности". Из этого в свою очередь складывается у самих атеистов мнение, что в порядке вещей не признавать не только выдуманного боженьку, но и все придуманные "им" правила и нормы. Таким образом сами атеисты сводят принятые обществом (даже светские!) правила и законы к нормам вытекающим из религиозного общественного сознания. И отсюда возникают такие безумные мысли как "атеист не обязан быть гуманистом, если хочет - может любить всех, а если не хочет - может из СВД с балкона отстреливать верующих"... Любить конечно не обязан, но позволять себе крайности - это удел не атеиста, а психопата.
Но мы (порядочные атеисты) же провозглашаем, что атеизм - это мировоззрение основанное на рациональных и объективных доводах науки вместо субъективных и иррациональных доводов мифов и религий. То есть в нашем случае рационализм и здравомыслящий подход к любому вопросу строго обязателен и происходит сам собой (потому что иначе для нас невозможно).
Атеизм не просто провозглашает, что нет бога. Он даёт именно картину мира, в которой этого бога не было и нет.

Конечно, исходя из этого в атеисты тем более запишешь не каждого. Потому что в таком случае атеист не пьёт алкоголь и пиво (потому что понимает его вред и отравляющее воздействие) не курит (потому что, опять же, ума хватает осознать вред этого действия на себя и окружающих!), не ведёт разгульный образ жизни (тоже потому что ума хватает жить грамотно), не истребляет, не вредит, не почитает тупые традиции, не пропагандирует экстремизм и насилие.... иначе говоря просто идеальный образ порядочного человека. Но, если действительно опираться на подход ко всему изходя из рационального мировоззрения, то такими и должны быть атеисты (он таким практически и будет, если будет разумен).
Мы же видим, что "стандартные" атеисты - это те, кто просто "клал" на религию и всех её последователей, её устои и нормы, кто просто не уважает церковников, верующих, которым вся (все) эта религия "по барабану" а дальше - пусто... Дальше курилки, пьянки, хохмы, распущенность, иногда даже отсутствие толерантности и уважения к прочим людям. Иначе говоря такие атеисты не опираются на здравый смысл во всех вопросах своего "бытия", целостного мировоззрения, а лишь в вопросе отношения к боженьке.  Атеизм не даёт для них полноценной картины мира и целостного мировоззрения.
Большинство атеистов путается именно в моральных нормах своего поведения. И это не смотря на то, что наука (социология, психология, педагогика и т.п. гуманитарные предметы) и опыт поколений, светское законодательство, в конце концов, вполне дают такие нормы и без прибегания к понятию боженьки.
Но многие атеисты это всё те же, кто хочет жить праздно, безнаказанно материться, ссать по подворотням, пить пиво и водку, курить, охотиться, а иногда и "отстреливать хрюсов и масульсосов из снайперки с балкона".
И уже просто атеистом человека, который в отличие от ЭТИХ ведёт здравомыслящий образ жизни, соблюдает чистоту, заботиться об экологии и т.п.  не назовёшь, для его обозначения необходимы другие наименования (гуманист, рационалист, перфекционист)...
Как не запутаться? Ведь по чисто лингвистической логике "атеист", действительно, не является обязательно гуманистом, рационалистом, пацифистом, перфекционистом или кем-нибудь ещё. Атеист даже не является обязательно аккуратным, грамотным и умным.
Имеет ли смысл на фоне всего этого многообразия атеистов отделить каждому себя от общей массы и образовывать ячейки атеистов-рационалистов, атеистов-гуманистов, атеистов-анархистов или атеистов-сатанистов? С одной стороны сегодня только так и можно не запутаться  в многообразии атеистических "школ", с другой: это просто путь к дроблению огромного общества атеистов на мелкие групки, которые, чего доброго, станут ещё и грызться между собой, вместо того, чтобы отстаивать права личности на светское мировоззрение (законодательство, образование).
В связи со всем вышесказанным предлагаю издать новую редакцию или вариант статьи о том, что же такое атеизм, который бы разъяснял, и пролётным верующим и самим атеистам, что атеизм не может быть непорядочным и безнравственным, что атеист, эсли он таким назвался, должен следовать разумным нормам поведения и соблюдать здравомысленный подход ко всякому делу и слову. А не должен превращаться в наглеца, которому "по барабану" и боженька, и все люди, и весь мир, и даже разум со здравомыслием.
Атеизм не просто провозглашает, что нет бога. Он даёт именно картину мира, в которой этого бога не было и нет. Атеизм - это ведь не просто отрицание всего теистического, а именно полноценное альтернативное рациональное (разумное) мировоззрение. А почему, если атеист, разумен в вопросе признания или не признания бога он должен быть неразумен в вопросах, например, криминала по телевидению или курения и пива, и, исключая из своих норм поведения (как неумное) веру в бога, не исключать того же пива, курения и аморальности (которые так же неумные).
Пока существует такая система вещей, я думаю, всё-таки есть необходимость делиться на группы атеистов-рационалистов, атеистов-коммунистов, атеистов-нигилистов, атеистов-анархистов и т.п. Иначе каждый будет под идеей и маркой единого атеизма творить, что вздумается. И всех будут путать со всеми. И не будет внутри-атеистического согласия. Раз невозможно всех подогнать под общий стандарт, нужно каждому дать своё имя. И, собственно, почему - нет? Это было бы разумно.
С уважением, eL-ateist

«Новый Русский Атеизм »